הבחירות בארה"ב: נדרשת בחינה מקצועית של הכשל המתמשך בסקרים לחיזוי תוצאות בחירות

הפעם, זה שאיבד את עשתונותיו ניצח בבחירות. זאת בניגוד לכלל שנקבע עוד בשנת הששים (נובמבר 2016)

הסיפור האמיתי של בחירות אלה הוא הכשל המתמשך של מתודת הסקרים שגם הפעם הפתיעו בחוסר  הדיוק שבהם וזאת בלשון המעטה. בראייה שיווקית היה כאן מאבק בין שני מותגים, הילארי קלינטון הרגועה והמיושבת,  אך גם מעוררת ספקות על מה שבאמת מסתתר מאחורי תדמית זו, ומולה דונלד טראמפ האימפולסיבי, האנרגטי אך לא תמיד, בלשון המעטה, מדייק בעובדות. הרחש בחש סביב הילארי שידר קונספירציות, שחיתויות וחוסר אחריות., וטראמפ שפיו ירה צרורות של אמירות שלופות מהמותן , שחלקן לא היו צריכות להיאמר  שידר בכך סאבטקסט כי אין לו אג'נדה נסתרת וסחף באנרגיה הפורצת שלו רבים אחרים. חוזקו של מותג נמדד בעיקר בעצמת הרגשות שהוא מייצר בציבור, ככל שהעצמה גדולה יותר כך המותג חזק יותר. ואין ספק כי טראמפ הוא מותג עצמתי יותר מקלינטון. רבים סברו, כי ככל שידבר יותר כך יגרום לעצמו נזק רב יותר, וכי קלינטון המיושבת והמנוסה היא זו שצריכה להנהיג את אמריקה. אך מה שהיה נכון בשנות הששים אינו נכון היום. בעוד שבשנת 1968 ניצח ריצ'רד ניקסון את המועמד הדמוקרטי היורט המפרי, בשל מה שנקבע ב מחקרים שנעשו לאחר מכן, כי ב "דיבייט" ניקסון היה שקול ומיושב בעוד שהמפרי מתפרץ וצועק. אז גם נוצר הכלל, כי זה שמאבד את עשתונותיו מפסיד את הבחירות. ממש הפוך ממה שקרה עתה בוויכוחים בין קלינטון לטראמפ. אפשר לשער כי המידע שהיה אז על ניקסון כמו גם על יריבו היה מועט ביותר, שכן המדיה הישנה של עיתונות, רדיו וטלוויזיה הייתה חד סטרית והאזרחים ניזונו בעיקר ממנה. כך ייתכן, שאם המציאות דאז לא הייתה משתנה ונשארת כפי שהיא, ספק אם היינו יודעים שמץ ממה שידוע היום על קלינטון וטראמפ. והשאלה המתבקשת היא אם הסקרים המתבצעים כיום לקראת בחירות אכן לוקחים בחשבון את המציאות הנוכחית על היבטיה הטכנולוגיים, חברתיים ודמוגראפיים ובעיקר את היחס האותנטי של הנשאלים לעצם ההשתתפות בסקר.  כך לדוגמא, בבדיקה שנעשתה לקראת בחירות לפני מספר שנים, נתבקשו עוברים ושבים למלא שאלון של שני עמודים . השאלה הראשונה הייתה "עבור מי תצביע?", אך לאחר שהמרואיינים סיימו לענות על עשרות השאלות התבקשו לענות על שאלה זה לזו הראשונה: "עבור מי תצביע?" ומסתבר כי רק כעשר דקות לאחר שסימנו את מועמד א' כמועדף, חלק לא מבוטל מהם סימן באותו שאלון את מועמד ב' כמועדף, מה שמצביע על התייחסות לא רצינית של המרואיינים שבאה לידי ביטוי בחוסר תשומת לב לתשובות שנתנו.
צריך להיות מודעים לסביבה התרבותית המשתנה במהירות בעולם המערבי ובמיוחד בארה"ב, אשר המדיה החברתית והביג-דאטה עם מסימניה הבולטים המשלבים זו הפעם הראשונה שני סוגי מחקר ובכך מייצרים סינרגיה משמעותית. במקור, מחקר כמותי הוא נעדר תובנות, ומחקר איכותני נעדר סטטיסטיקה. השילוב ביניהן המתבצע לנגד עינינו במדיה החדשה הוא כלי משמעותי לא רק למדידת השיח הציבורי והלכי הרוח שלו, אלא גם כפלטפורמת תעמולת בחירות המשפיעה על רבים. נדרשת גישה מעודכנת יותר למתודת המחקרים לקראת בחירת המותאמת למציאות המשתנה. אין זה סוד כי תוצאות של סקרים, במיוחד לקראת אירוע בחירות, משפיעות על הלכי רוח של מצביעים רבים. יש כאלה שאוהבים להצטרף למנצחים, וכאלה הרוצים לתמוך במפסידים.



powered by: mipotech