חברות משפחתיות המנוהלות על ידי בעליהן מצליחות יותר מאלה המנוהלות ע"י מנכ"ל שכיר

אך כאשר שרביט הניהול עובר לידי הדור השני מאבדת החברה חלק גדול מערכה

חברה משפחתית נחשבת עדיין כהשקעה טובה יותר מאשר תאגיד בורסאי או ציבורי המנוהל על ידי מנכ"ל שכיר - זאת בתנאי שמייסד החברה המשפחתית ממשיך לנהל אותה. כאשר שרביט הניהול עובר לידי הדור השני מאבדת החברה חלק גדול מערכה. אלה הן המסקנות המובאות בעבודה שהוכנה על-ידי פרופסור רפאל לביא מאוניברסיטת וורטון ופרופסור בלן וילהלונגה מאוניברסיטת הרווארד. שני החוקרים ניתחו מידע שהתקבל בין השנים 1994 ו-2000 מ- 500 חברות המופיעות ברשימת Fortune 500 . ואכן, כאשר מתבוננים ברשימה ניתן להבחין כי הרשת הקמעונאית הגדולה ביותר בעולם, וולמארט, החל כרשת משפחתית, וכמוה גם Home Depot, היינץ, Rubbermaid ואחרות. בכל החברות המשפחתיות האלה היה זה היזם/מנכ"ל שידע להציב בפני החברה את החזון ולהצעיד אותה לעברו. אך, כאשר הניהול עבר לדור השני החלו להתגלות בקיעים של ממש בחברות כאלה, כמו פורד ומוטורולה. העבודה מציגה גם נתונים מספריים המדברים בעד עצמם – קצב גידול המכירות של חברות משפחתיות (בתקופת הבדיקה) הגיע ל- 19.6% לעומת 13.8% של חברות לא-משפחתיות. כמו כן מתברר כי בחברות משפחתיות היה מספר השנים הרעות קטן מזה שבחברות לא-משפחתיות.

התייחסות: מסתבר שרמת המחויבות והמעורבות של 'בעל בית' היא גבוהה יותר מאשר זו של מנהל שכיר. יחד עם זאת ניתן לזקוף את ההבדל בתוצאות גם לעובדה ש'תוחלת החיים' של מנהל שכיר היא קצרה באופן משמעותי מזו של מנהל שהוא 'בעל בית'.

 



powered by: mipotech